ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-18564

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.10.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСК» на  решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу  

 № А40-209440/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 17.04.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 01.07.2019 по тому же делу, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вартэкс» (г. Оренбург,  далее – общество «Вартэкс») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСК»  

(г. Москва, далее – общество «НСК») о взыскании задолженности в размере  3 228 797 руб. 

Решением суда первой инстанции от 29.01.2019, оставленным без  изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 01.07.2019, исковые требования удовлетворены.

 Общество «НСК» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  

Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на  нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в  результате неправильного применения и толкования судами норм  материального и процессуального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

 Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались условиями  договора поставки, статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходили из недоказанности исполнения ответчиком  своих обязательств по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком  товара на сумму 3 228 797 руб. 

 Суды отклонили ссылку заявителя на соглашение об уступке прав  требования (цессии)  № 1 от 30.06.2016, указав на наличие в материалах дела  

соглашения от 27.10.2016 о частичном расторжении спорного соглашения об  уступке прав требования. 

Доводы заявителя о неправомерном отказе суда апелляционной  инстанции в приобщении дополнительных доказательств и назначении  судебной экспертизы, фальсификации доказательств получили оценку суда  округа со ссылкой на положения статьи 82, части 2 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  №  36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» и были мотивированно отклонены. 

Указанные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационной порядке. 

Переоценка установленных судом обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «НСК» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации