79007_1995399 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 306-ЭС23-4084 (2) 

г. Москва  21.04.2023 Дело № А12-12454/2020  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РК5»  (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 31.01.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «РеалПро» (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования  в сумме 1 391 297 руб. 04 коп.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.09.2020  требование общества признано обоснованным и включено в третью очередь  реестра требований кредиторов.  

В арбитражный суд обратилось Управление Федеральной налоговой  службы по Волгоградской области с заявлением о пересмотре вышеназванного  определения по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2022,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.11.2022, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2023  определение от 13.09.2022 и постановление от 21.11.2022 отменены,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении  

судом норм права, просит отменить постановление округа и оставить в силе  определение суда первой и постановление апелляционной инстанций.  

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Принимая обжалуемое постановление, окружной суд признал  необоснованным отказ суда первой инстанции в пересмотре определения по  вновь открывшимся обстоятельствам, направив вопрос на новое рассмотрение.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что  они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов,  поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела  допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального  права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого  характера.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова