79015_853109 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-7657  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Строительная инвестиционная группа» об отмене приостановлении  исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2016 и постановления Арбитражного суда Московского округа от  29.04.2016 по делу № А40-125377/2015,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная  инвестиционная группа» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском к федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о взыскании 12 782 219  руб. 34 коп. долга, а также 400 838 625 руб. пени.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2015 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 29.04.2016, решение отменено, иск удовлетворен в  части 12 782 219 рублей 34 копеек долга и 200 419 326 рублей неустойки.  

23.05.2016 (согласно штампу приемной Верховного Суда Российской  Федерации) федеральным государственным казенным учреждением «Дирекция  по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» подана настоящая  кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016.  Одновременно с кассационной жалобой заявитель обратился с ходатайством о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу  до результатов рассмотрения кассационной жалобы.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016  ходатайство федерального государственного казенного учреждения «Дирекция  по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворено; исполнение  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2016 по делу   № А40-125377/2015 приостановлено до окончания производства в  кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.  

Общество обратилось с отзывом на кассационную жалобу, одновременно  заявив ходатайство об отмене приостановления исполнения обжалуемых  судебных актов.  

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное  частью 4 настоящей статьи.  

Из положений части 6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что исполнение судебного акта  приостанавливается на срок до вынесения судьей определения об отказе в  передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации или на  срок до принятия Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации  определения по результатам рассмотрения кассационных жалобы,  представления вместе с делом, если судьей не установлен иной срок  приостановления исполнения судебного акта.  

В настоящее время производство по рассмотрению кассационной жалобы  не окончено, кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют о наличии  оснований для отмены приостановления исполнения обжалуемых судебных  актов. При названных обстоятельствах ходатайство общества удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  инвестиционная группа» в удовлетворении ходатайства об отмене  приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 20.02.2016 и постановления Арбитражного суда  Московского округа от 29.04.2016 по делу № А40-125377/2015.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков