ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11621

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.09.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив  кассационную жалобу Администрации города Нижневартовска (Ханты- Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск; далее –  администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.09.2019 по делу   № А75-13368/2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Западно – Сибирского  округа от 03.06.2020 по тому же делу 

по заявлению администрации о признании незаконными решения и  предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты- Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление,  антимонопольный орган) от 12.04.2019,  

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «Алока» (далее – ООО «Алока»,  общество) и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение  «Средняя школа  № 42» (далее – МБОУ СШ  № 42, заказчик), 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановлением  Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 03.06.2020, в  удовлетворении заявленных требований отказано. 

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального  и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не  подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и  являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как усматривается из судебных актов, решениями антимонопольного  органа в действиях администрации при проведении аукциона в электронной  форме на право заключения государственного контракта на поставку  оригинальных картриджей для принтеров Hewlett Packard выявлены  нарушения пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о  контрактной системе). 

Согласно выводам управления, нарушения выразились в том, что  аукционная комиссия не приняла необходимые и достаточные меры для  проверки действительности сведений (представляемой информации) о  предмете закупки, что повлекло незаконное участие участников закупок с  порядковыми номерами 130, 40, 64 в электронном аукционе, а в дальнейшем  привело к признанию участника закупки с порядковым номером 130  победителем закупки. 

Руководствуясь положениями Закона о контрактной системе, исследовав  и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суды пришли к  выводу о законности оспариваемого ненормативного правового акта ввиду  неправомерного допуска общества к участию в аукционе, поскольку его заявка  не соответствовала положениям аукционной документации. 

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были  предметом рассмотрения и оценки судов. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически выражают  несогласие с оценкой доказательств и выводами судов, не подтверждают  существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для  пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова