79005_2082556 

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС23-15877 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 сентября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Югра-С»  (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 13.08.2022, постановление Восьмого  арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2023 по делу   № А75-8895/2017,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Искра Плюс» (далее – должник) его конкурсный кредитор –  общество с учетом заявленных уточнений обратилось в Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о возмещении  конкурсным управляющим должником ФИО1  убытков.  

Определением суда первой инстанции от 13.08.2022, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023 и  округа от 26.05.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и  направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20.4 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения  конкурсного управляющего ФИО1 к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправности  его действий.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся  к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит  в полномочия суда при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев