79023_1538343 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 302-ЭС20-20010 

г. Москва 23 декабря 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  (истец, г. Бородино, Красноярский край, далее – предприниматель) на решение  Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 по делу   № А33-24377/2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.09.2020 по тому же делу по иску предпринимателя к открытому  акционерному обществу «Российские железные дороги» об урегулировании  разногласий, возникших при заключении договора от 08.05.2019 № 3/4020 на  подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования,  

установила: 

решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.10.2019 спорные  условия приняты в редакции ОАО «РЖД».  

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.05.2020  отменил решение от 16.10.2019 и принял спорные условия в редакции  предпринимателя.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением  от 16.09.2020 отменил постановление Третьего арбитражного апелляционного  суда от 19.05.2020 и оставил в силе решение от 16.10.2019.  

В кассационной жалобе предприниматель просит об отмене решения и  постановления окружного суда, ссылаясь на неправомерность установления  ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем в отсутствие  экономического обоснования платы.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований по доводам жалобы не усматривается. 

Сбор за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного  пути необщего пользования в силу части 3 статьи 58 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» кроме платы за работу локомотива включает плату за  использование пути.  

Таким образом, суды правомерно приняли редакцию перевозчика о  взимании платы за использование пути независимо от выхода локомотива.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова