ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-10937 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 сентября 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) об освобождении от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2025г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2025г. по делу № А40-296118/2024,  

установила: 

заявитель обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Как указано в пункте 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  

пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 настоящего Кодекса.  

В качестве доказательства невозможности уплаты государственной пошлины заявитель ссылается в ходатайстве на имущественное положение и на то, что является пенсионером по старости.  

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; 2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.  

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024г.).  

Между тем заявителем не представлены доказательства, отражающие надлежащим образом имущественное положение и подтверждающие невозможность уплаты госпошлины на момент обращения с настоящей жалобой. Нахождение на пенсии само по себе не препятствует пенсионеру получать иные доходы. При названных обстоятельствах ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.  

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера ФИО1  

не заявлено, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.  

Кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 5 марта 2025г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2025г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2025г. по делу № А40-296118/2024 возвратить без рассмотрения по существу.  

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова Российской Федерации