79016_1185846  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС18-20035 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Автоколонна 1880» (Иркутская  область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от  01.02.2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от  29.04.2018 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 30.08.2018 по делу № А19-9485/2016 Арбитражного суда Иркутской области  

по иску акционерного общества «Автоколонна 1880» (далее – истец) к  гражданину ФИО1 (Иркутская область, далее –  ответчик),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, Иркутской области  в лице Министерства имущественных отношений Иркутской области,  

о возмещении 1 010 302 рублей 31 копейки убытков лицом, входившим в  состав органов юридического лица (с учетом заявления об уменьшении размера  исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации),  

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской  области от 01.02.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 29.04.2018 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.08.2018, в иске  отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть  их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьей 15, 53,  53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального  закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из  недоказанности оснований, необходимых для удовлетворения требования о  взыскании убытков.  

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование  выводов, к которым пришли суды при рассмотрении данного дела.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов  факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации не наделена.  

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Автоколонна 1880» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова