ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 301-ЭС18-10448

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06.08.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» (ранее – общество с ограниченной ответственностью «Александрит»,                    далее – Общество) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда                 от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа               от 02.04.2018 по делу № А43-33247/2015

по иску Общества к обществу с ограниченной ответственностью «Евроэталон Стандарт» о расторжении договора аренды от 21.05.2010 нежилого помещения общей площадью 2783,9 кв. м, расположенного                       на первом, втором и в подвальном этажах здания, находящегося по адресу: Москва, улица Садовая-Триумфальная, дом 22/31,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет», акционерного общества «Торговый Городской Банк» (филиал столичный) и общества с ограниченной ответственностью «Треал»,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.04.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.12.2016 отменил решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017                 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.04.2018, исковое заявление Общества оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального                  и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные                           в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших                  на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы                            не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные                       в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском и рассмотрения дела в суде в Обществе имеет место длительный неразрешенный корпоративный конфликт (касающийся как состава его участников, так и полномочий генерального директора), разбирательство которого осуществляется судами в рамках отдельных производств.

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт наличия у ФИО1 полномочий действовать    от имени Общества не подтвержден, суды оставили исковое заявление                     без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 названного Кодекса.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов,                        не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Феогнид» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                          Н.С. Чучунова