763593436 

                                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

№ 305-ЭС14-1744 

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 

 

                                                03.09.2014 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «ФАЛКОН» (далее - ООО ПКФ «ФАЛКОН», ответчик) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу № А41-39641/2013, 

                                                установил: 

                                                ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда области от 21.10.2013 по делу № А41-39641/2013, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.05.2014 по тому же делу, а также ходатайствовал о приостановлении исполнения указанного решения. 

                                                Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление передано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации и подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного 

 

                                                2 

                                                процессуального кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона. 

                                                В силу части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 названной статьи. 

                                                Изучив ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. 

                                                Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

                                                определил: 

                                                ходатайство ООО ПКФ «ФАЛКОН» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 21.10.2013 по делу № А41-39641/2013 оставить без удовлетворения. 

                                                Судья Верховного Суда 

                                                Шилохвост О. Ю. 

 

                                                Российской Федерации