ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-14990 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 06 октября 2022 г.  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по  материалам дела № А40-213998/2021, истребованного из Арбитражного суда  города Москвы, кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города  Москвы от 12.01.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 23.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  08.06.2022 по делу № А40-213998/2021 Арбитражного суда города Москвы,  

 по иску гражданина ФИО1 (далее – истец,  ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Центральный  научно-исследовательский институт радиоэлектронных систем» (ранее -  акционерное общество с тем же наименованием) (Москва, далее – ответчик,  общество с ограниченной ответственностью, хозяйственное общество,  институт)  

 о взыскании 2 323 291 рублей убытков, 

установил:

ФИО1, ссылаясь на положения статей 20, 75, 76 Федерального  закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон  

 № 208-ФЗ), обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании  с ответчика убытков в указанной выше сумме.  

 В обоснование требований истец указал на то, что являлся собственником  12 (двенадцать) обыкновенных именных акций, эмитентом которых являлся  институт.  

 Общим собранием акционеров от 12.12.2018, участия в котором он не  принимал и, соответственно, не голосовал по вопросам, включенным в  повестку дня, принято решение о реорганизации акционерного общества в  форме преобразования в общество ограниченной ответственностью.  

 После изменения организационно-правовой формы хозяйственного  общества, в нарушение требований Закона № 208-ФЗ, принадлежащие истцу  акции института не были обменены на долю в уставном капитале общества с  ограниченной ответственностью и он не приобрел статус участника этого  общества; лишившись ценных бумаг, заявитель не получил и равноценного  денежного возмещения.  

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2022 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 08.06.2022, в удовлетворении иска отказано.  

 Отказывая в удовлетворении требований истца, суды исходили из того,  что для применения ответственности, предусмотренной статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо неправомерное  поведение нарушителя, наличие убытков и их размер, причинно-следственная  связь между действиями нарушителя и наступившими у потерпевшего  неблагоприятными последствиями, совокупность условий которых суды в  рассматриваемом случае посчитали отсутствующей. При этом суды сочли, что  истец, не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации  юридического лица в форме преобразования, был уведомлен о созыве и  проведении собрания, о наличии принятого собранием решения о  преобразовании хозяйственного общества, был информирован институтом о  наличии у него права требовать выкупа принадлежащих ему акций, однако на  собрание не явился, в последующем не предъявил свои акции к выкупу, не  выразил волеизъявление на участие в обществе, созданном в результате  реорганизации, а поэтому не вправе требовать возмещения с него убытков.  

 Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд города Москвы.  

 ФИО1, заявляя о пересмотре принятых по делу судебных актов,  сослался на то, что неучастие в общем собрании, отсутствие требования о  выкупе принадлежавших ему ценных бумаг, не могло послужить основанием к  лишению его права собственности на акции, а также на получение доли в  уставном капитале вновь созданного юридического лица, которая ему  институтом не предоставлена. В связи с этим стоимость имущества (акций),  утраченного помимо его воли, должна быть равноценно возмещена  ответчиком.  

 Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 2916 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по  результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда  Российской Федерации выносит определение либо об отказе в передаче жалобы  

для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом  для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.  

 Проверив по материалам дела доводы, изложенное в жалобе, судья  усматривает основания для передачи кассационной жалобы заявителя вместе с  делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 2916, 2919, 29111 Кодекса, судья 

определил:

передать кассационную жалобу гражданина ФИО1 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

 Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации на 15 ноября 2022 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по  адресу: 

<

...> зал № 3048 (подъезд 5).  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова