ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 339-ПЭК17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 17 января 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  надзорную жалобу публичного акционерного общества «Группа Компаний  «ПИК» (Москва; далее – кредитор) на определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2017   № 310-ЭС17-9405, вынесенное по результатам рассмотрения кассационных  жалоб ФИО1 и ФИО2 на  постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017 по делу   № А09-2730/2016 Арбитражного суда Брянской области о несостоятельности  (банкротстве) ФИО2 (далее – должник),  

установила: 

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его  имуществом ФИО3 обратился с заявлением  о признании недействительным заключенного между ФИО2 и  ФИО1 соглашения от 15.02.2014 об уплате алиментов на содержание  ребенка.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 02.11.2016,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.05.2017  названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое  рассмотрение.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации от 27.10.2017 постановление от 03.05.2017  отменено, определение от 02.11.2016 и постановление от 24.01.2017 оставлены  в силе.  

В надзорной жалобе заявитель (кредитор), ссылаясь на наличие оснований,  предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, просит отменить определение от 27.10.2017.  

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума  Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания  для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.  

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке  надзора предусмотрены статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. К ним относится нарушение обжалуемым судебным  постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных  Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами  и нормами международного права, международными договорами Российской  Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных  публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами  норм права.  

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу  судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит  таких оснований.  

Отменяя постановление суда округа и оставляя в силе судебные акты судов  первой и апелляционной инстанций, Судебная коллегия исходила от отсутствия  у суда округа оснований для отмены принятых по спору судебных актов,  поскольку для правильного разрешения спора не имеют правового значения  необходимость соотнесения договоренностей сторон с режимом совместной  собственности супругов, оценка разумности установления должником  кабальных условий для своего существования после выплаты алиментов, а  также оценка условий и обстоятельств, при которых заключалось оспариваемое  соглашение.  

В рамках рассмотрения спора судами первой и апелляционной инстанций  проанализирован конкретный доход должника и размер установленных  

алиментов, данные величины сопоставлены с количеством средств,  необходимых для удовлетворения разумных потребностей ребенка  в материальном обеспечении. Оценив представленные доказательства,  проверив сделку на предмет наличия злоупотребления правом, суды пришли  к выводу об отсутствии признака явного завышения размера алиментов, в связи  с чем оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего  имуществом должника не имелось.  

Судебная коллегия обоснованно посчитала подлежащим защите в  приоритетном порядке право несовершеннолетнего ребенка на содержание со  стороны родителей. Согласившись с выводами судов первой и апелляционной  инстанций об отсутствии завышения размера алиментов, коллегия правомерно  отменила постановление суда округа.  

Исходя из изложенного, доводы заявителя, содержащиеся в надзорной  жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 308.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для  пересмотра дела в порядке надзора.  

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Группа Компаний «ПИК»  в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Президиума Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова