ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-26433 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив  кассационную жалобу Федеральной таможенной службы на решение  Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 по делу   № А51-17561/2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда  от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 15.10.2019 по указанному делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Группа Компаний «ХимАльянс» (далее – общество) к Российской Федерации  в лице Федеральной таможенной службы (далее – ФТС России) о взыскании  319 742 рублей убытков 

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Владивостокской таможни, 

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 22.03.2019 исковые  требования удовлетворены в части взыскания 194 142 рублей убытков. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 15.10.2019, решение суда первой инстанции  изменено: в пользу общества взысканы убытки в сумме 113 742 рублей. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  удовлетворения искового заявления, ФТС России обратилась в Верховный Суд  Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит  их в указанной части отменить, полагая, что судами допущены существенные  нарушения норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,  а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке  по доводам жалобы отсутствуют. 

Как следует из судебных актов, исковые требования мотивированы  понесенными обществом расходами (оплата сверхнормативного хранения  товаров, дополнительных процедур (досмотр, перемещение товаров на складе),  экспертизы и уплата таможенных сборов), связанными с решениями  Владивостокской таможни (далее – таможенный орган) об отказе в выпуске  товаров по декларациям на товары  № 10702030/180816/0047614,   № 10702030/290816/0050056,  № 10702030/090916/0053491, которые признаны  незаконными вступившими в законную силу решениями арбитражного суда. 

Частично удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались  положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Гражданского кодекса  Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации,  

Федерального закона от 27.11.2010  № 311-ФЗ «О таможенном регулировании  в Российской Федерации» и исходили из доказанности наличия причинно– следственной связи между неправомерными действиями таможенного органа  и возникшими у общества убытками, связанными с расходами по хранению  товаров и по уплате таможенных сборов при повторном декларировании  товаров. 

Установив, что некоторые периоды не находятся в прямой причинно– следственной связи с действиями таможенного органа по отношению  к спорным товарам, суд апелляционной инстанции уменьшил размер убытков,  подлежащих взысканию за сверхнормативное хранение товаров, вследствие  чего изменил принятое судом первой инстанции решение. Суд округа  согласился с данными выводами. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,  направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств  и представленных в материалы дела доказательств и не подтверждают  существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права,  которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации