ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС18-23792

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 января 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – акционерного общества «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 по делу№ А40-249480/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округаот 02.10.2018 по тому же делу, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 30 374 672 рублей 20 копеек убытков в виде подлежащих возмещению потерь в доходах в связи с льготной перевозкой. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного судаот 09.06.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.10.2018 указанные судебные акты оставил без изменения. 

Акционерное общество «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что между обществом (перевозчиком) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (заказчиком) заключен государственный контракт от 30.12.2013 № 13-К-12-Т-300 на оказание услуг по перевозке в 2014 году граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, в соответствии с условиями которого заказчик оплатил перевозчику оказанные услуги в полном объеме, руководствуясь положениями Федерального законаот 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Правилами финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 29.12.2004 № 864, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом суды исходили из того, что цена государственного контракта являлась фиксированной, оплата перевозчику по фактическим расходам, указанным в постановлении Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864, не предусмотрена; обязательства перед истцом были полностью выполнены в объеме, предусмотренном контрактом, и в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями, Минфин России не вправе осуществлять перечисление заявленных к взысканию средств непосредственно истцу согласно Правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2004 № 864. 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                        Е.Н. Зарубина