79005_1896298 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС21-11552(7) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 8 ноября 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промышленная компания «Промсервис» (далее – компания) на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 08.12.2021, постановление  Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.07.2022 по делу   № А27-9400/2019,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Краснобродский Южный» (далее – должник) его  конкурсный кредитор – компания обратилась в Арбитражный суд Кемеровской  области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего  должником ФИО1, выразившиеся в неопубликовании  в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения  о проведении 20.08.2020 заседания комитета кредиторов.  

Определением суда первой инстанции от 08.12.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.03.2022 и  округа от 07.07.2022, в удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить принятые по обособленному спору  судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили  представленные доказательства и, руководствуясь статьями 18, 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», пунктом 12 постановления Правительства Российской  Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и  проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний  комитетов кредиторов», исходили из отсутствия в действиях (бездействии)  конкурсного управляющего должником нарушений требований упомянутого  Закона, а также прав и законных интересов кредиторов должника.  

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа. 

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином  толковании действующего законодательства, не свидетельствуют  о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и  мотивированно отклонены.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Д.В. Капкаев