ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС19-10029

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва31 июля 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Технический  контроль» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 12.07.2018, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 по делу  № А58-102/2018, 

установил:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты была  подана обществом с нарушением требований, установленных пунктами 1, 2  части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (отсутствие копий обжалуемых судебных актов, документов,  подтверждающих уплату государственной пошлины), в связи с чем была  возвращена без рассмотрения по существу на основании пункта 1 части 1  статьи 291.5 АПК РФ. 

Повторно кассационная жалоба подана 16.07.2018 (согласно оттиску  почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском срока, установленного  частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного  производства. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом. 

В силу части 2 статьи 191.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска срока уважительными. 

Последним обжалуемым судебным актом по делу  № А58-102/2018  является постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 288 АПК  РФ, со дня его принятия – 13.03.2019, следовательно, двухмесячный срок на  подачу кассационной жалобы истек 13.05.2019, тогда как жалоба подана  16.07.2019. 

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о  восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины  пропуска срока указаны возврат ранее поданной кассационной жалобы и  устранение оснований, послуживших основанием для возвращения жалобы. 

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной  пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку возврат  ненадлежащим образом оформленной первоначальной кассационной жалобы  не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи  кассационной жалобы и не может продлевать процессуальный срок. 

Кроме того, первоначальная кассационная жалоба возвращена, в том  числе, в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату  государственной пошлины. Приложенное к повторной жалобе платежное  поручение  № 307 свидетельствует о том, что государственная пошлина  уплачена 26.06.2019, то есть за пределами срока на подачу кассационной  жалобы, что также не свидетельствует об уважительности причины пропуска  срока. 

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности  причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено. 

Положения части 3 статьи 291.5 АПК РФ о том, что возвращение  кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной  жалобой, не отменяют требований части 2 статьи 291.2 АПК РФ о том, что срок  подачи кассационной жалобы восстанавливается в случае его пропуска по  причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Надлежащее  оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит  исключительно от самого заявителя. 

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин,  заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и  добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими  своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют  правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока. 

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения  по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Технический  контроль» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.07.2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.03.2019 по делу  № А58-102/2018. 

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технический  контроль» возвратить без рассмотрения по существу. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина