ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-1175

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.04.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-Сочи» (далее – ООО «Лада-Сочи») на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018 по делу № А40-14849/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» (далее – ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС») к ООО «Лада-Сочи» о взыскании задолженности и неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) от 13.10.2014 № MFS-293-2014 (далее – договор лизинга); по встречному иску о признании права собственности на предмет лизинга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.11.2018, иск ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» удовлетворен, в удовлетворении встречного иска ООО «Лада-Сочи» отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, котором в удовлетворении требований ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС» отказать, встречный иск ООО «Лада-Сочи» удовлетворить в полном объеме.

В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя дело № А40-14849/2018 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований в результате изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 428, 614, 622, 624, 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 15, 17, 19 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив факт наличия задолженности за фактическое пользование предметом лизинга и правомерность начисления неустойки за нарушение сроков перечисления лизинговых платежей, удовлетворили иск ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС».

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что ООО «Лада-Сочи» не представило доказательств уплаты неустойки за просрочку внесения лизинговых платежей, что в соответствии с Общими условиями договора лизинга препятствует переходу права собственности на предмет лизинга.

Доводы жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Общая сумма исковых требований удовлетворенных судом соответствует заявленному ООО «МАН ФАЙНЕНШИАЛ СЕРВИСЕС».

Ссылки на отсутствие у ООО «Лада-Сочи» задолженности направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лада-Сочи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева