ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-7966

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов»  на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по  делу  № А13-8984/2019, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к  администрации города Вологды (далее – Администрация) о признании  незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,  выраженного в пункте 1 письма от 17.04.2019  № 12-1-8/1831/45752. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по  охране объектов культурного наследия Вологодской области (далее – Комитет). 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо- Западного округа от 26.02.2020, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, направить дело на новое  рассмотрение, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное  толкование пункта 9 статьи 1 и части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса  Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс); применение не  подлежащего применению пункта 24 Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.09.2015  № 972 «Об утверждении Положения о зонах охраны  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений  нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации» и  постановления Правительства Вологодской области от 24.12.2018  № 1200 «Об  утверждении предмета охраны, границы территории и требований к  градостроительным регламентам в границах территории исторического поселения  регионального значения город Вологда» (далее – Постановление  № 1200). 

По мнению Общества, к спорным правоотношениям подлежит применению  пункт 10 статьи 57.3 Градостроительного кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, Общество 09.04.2019 обратилось в  Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство здания  магазина на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0305005:755,  расположенном по адресу: 

<

...>. 

Администрация, рассмотрев заявление Общества, в пункте 1 письма  от 17.04.2019 отказала заявителю в выдаче разрешения на строительство со  ссылкой на несоответствие проектной документации в части ширины объекта  капитального строительства в осях, процента озеленения территории пунктам 15,  16 требований к зоне Р-18 Постановления  № 1200. 

Считая в указанной части решение незаконным, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, руководствуясь статьей 51 Градостроительного кодекса и  положениями Федерального закона от 25.06.2002  № 73-ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации», суды отказали в удовлетворении требований, установив  несоответствие проектной документации ограничениям, предусмотренным  Постановлением  № 1200. 

Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения  судов, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм  материального и процессуального права, которые бы служили достаточным  основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных  актов. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Мир продуктов» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова