ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС24-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12.01.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инанбуд» (далееобщество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи  кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Центрального  округа от 15.09.2023 по делу  № А83-16246/2022 Арбитражного суда  Республики Крым,  

установил:

общество 29.12.2023 через систему подачи документов в электронном виде  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15.09.2023,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба  подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено АПК РФ. 

Поскольку последним принятым по делу судебным актом является  постановление округа от 15.09.2023, на момент обращения заявителя с жалобой  в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2  АПК РФ, истек. 

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы,  пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой  

жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом  судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен  судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации,  рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано  не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления. 

В обоснование пропуска срока заявитель ссылается на неполучение им  копии постановление суда округа, что препятствовало своевременно направить  жалобу в установленные процессуальным законодательством сроки, на  отсутствие в обществе штатного юриста, а также на отсутствие у руководителя  общества специальных познаний в области права. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные заявителем причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными и заявителем не  приведено доказательств того, что им были предприняты все меры для  своевременного обращения с кассационной жалобой, однако установленный  срок был пропущен по причине, объективно и реально препятствовавшей  совершению юридически значимых действий в установленный арбитражным  процессуальным законодательством срок. 

Неполучение заявителем копии обжалуемого судебного акта не является  уважительной причинной восстановления срока его обжалования, поскольку  текст судебного акта был своевременно размещен судом в сети Интернет с  16.09.2023 и был доступен заявителю для ознакомления и подготовки жалобы. 

При этом следует отметить, что представитель истца Еремин В.Ю.,  направивший кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации,  занимал активную позицию в судах первой, апелляционной и кассационной  инстанций путем направления соответствующих документов в электронном  виде, что не может свидетельствовать об отсутствии у истца (в лице его  представителя) сведений о состоявшемся судебном акте, а также о  невозможности своевременно ознакомиться с текстом судебного акта,  размещенного в сети Интернет на сайте http://kad.arbitr.ru, и направить жалобу в  установленные законом сроки. 

Избранный заявителем электронный способ подачи жалобы не требует  приложения заверенных судом копий судебных актов, поэтому факт  неполучения копии судебного акта на бумажном носителе не дает оснований  для восстановления пропущенного срока. 

Поскольку заявитель знал о состоявшемся обжалуемом судебном акте,  имел реальную возможность своевременно ознакомиться с его полным текстом  и располагал достаточным промежутком времени для подготовки и подачи  соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок,  ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на постановление суда округа от 15.09.2023  удовлетворению не подлежит. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении  ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для  возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 АПК РФ, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инанбуд»  в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока. 

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Инанбуд» на постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 15.09.2023 по делу  № А83-16246/2022 Арбитражного суда Республики Крым  возвратить заявителю. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации В.В. Попов