ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС24-9972 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.07.2024  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу с дополнением муниципального унитарного предприятия  города Абакана «Водоканал» (ответчик) на решение Арбитражного суда  Республики Хакасия от 16.10.2023 по делу № А74-7938/2022, постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.01.2024 и постановление  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024 по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Триумфатор» к муниципальному унитарному предприятию города Абакана  «Водоканал» об урегулировании разногласий по договору (с учетом уточнения  иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческо-строительная компания  «Людвиг», Комитета муниципальной экономики администрации  города Абакана,  

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.10.2023,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного  апелляционного суда от 17.01.2024 и постановлением Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 26.03.2024, иск удовлетворен.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая  против выводов судов о границе балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности, полагая их принятыми с существенными  нарушениями норм материального и процессуального права, принять новый  судебный акт об урегулировании разногласий в части акта разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  

кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 210, 290, 421, 422, 445,  446, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами содержания  общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354,  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  определили границу балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности сторон по внешней стене многоквартирного дома в отсутствие  решения общего собрания собственников помещений МКД о включении в  состав общего имущества участков водопроводных и канализационных сетей от  стены дома до границы земельного участка.  

Суждения заявителя об обстоятельствах строительства МКД и  подключения к централизованным системам водоотведения и холодного  водоснабжения, отсутствии доказательств принятия обслуживающих МКД  наружных инженерных сетей канализации и водоснабжения в муниципальную  собственность сами по себе не свидетельствуют об их включении в общую  собственность. Приведенные доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию города Абакана  «Водоканал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост