79008_1998319  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-5116 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2023  

 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества научно-производственное  предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» (истец) на постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 13.01.2023 по делу Арбитражного суда  Саратовской области № А57-29684/2021 по иску акционерного общества  научно-производственное предприятие «РЕФ-Оптоэлектроника» к публичному  акционерному обществу «Саратовэнерго» о взыскании неосновательного  обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества  «Россети Волга», общества с ограниченной ответственностью «Коминтех»,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2022 иск  удовлетворен частично.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.10.2022 решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в иске.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.01.2023 

постановление суда апелляционной инстанции отменено, дело направлено на  новое рассмотрение.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь  на существенные нарушения норм материального права и норм  процессуального права.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в  пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и  апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обжалуемым постановлением заявленные требования по существу судом  округа не разрешены и окончательный судебный акт не принят.  

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации стороны при новом рассмотрении вправе  приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию  доступными процессуальными способами.  

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность  защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление  согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не  может быть пересмотрено в кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу научно-производственному  предприятию «РЕФ-Оптоэлектроника» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост