ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 308-ЭС19-9133 (47) 

г. Москва 22 июля 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» (далее – комбинат) на постановления Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.12.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.03.2024 по делу № А25-2825/2017 Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики о несостоятельности (банкротстве)  публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания»  (далее - должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор -  комбинат - обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего  должником Павленко И.А., в которой также просил отстранить Павленко И.А.  от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.  

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 30.10.2023 жалоба на действия конкурсного управляющего удовлетворена:  признаны незаконными действия, выразившиеся в ненадлежащей подготовке  отчетов по делу о банкротстве. В удовлетворении заявления об отстранении  отказано.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.12.2023 определение суда первой инстанции отменено в части признания  действий управляющего незаконными. В отмененной части принят новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленной жалобы. В остальной  части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением  от 22.03.2024 постановление апелляционного суда оставил без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, комбинат просит отменить указанные постановления судов и  оставить в силе определение суда первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по  делу судебных актов, представленных заявителем документов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в их обоснование доказательства, суд апелляционной  инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил  из недоказанности фактов, указывающих на противоправность поведения  управляющего при представлении отчетов о своей деятельности и приведших к  реальному нарушению прав кредиторов должника.  

С указанной оценкой доказательств согласился суд округа. 

Приведенные заявителем доводы не могут служить достаточными  основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации ФИО1