ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС15-14402

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

29 октября 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа ЭнергоСтрой» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2015 по делу №А42-571/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альфа ЭнергоСтрой» (г.Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Кольская строительная компания Мурман» (г.Мурманск) о взыскании 287 526 руб. 23 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Мурманское муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.03.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, обществу с ограниченной ответственностью «Альфа ЭнергоСтрой» (далее – общество «Альфа ЭнергоСтрой») отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кольская строительная компания Мурман» (далее – общество «КСКМ») стоимости работ, выполненных по договору субподряда от 07.07.2014 №7. 

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.07.2015 кассационная жалоба возвращена обществу «Альфа ЭнергоСтрой» на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество «Альфа ЭнергоСтрой» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и определение суда кассационной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Установив наличие оснований, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). 

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 Кодекса. 

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Кодекса решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 288 Кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отмены судебных актов.

Установив, что доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе на судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, принятые по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не содержат ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 229, часть 4 статьи 288 Кодекса), суд округа определением от 20.07.2015 возвратил кассационную жалобу общества «Альфа ЭнергоСтрой». 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Неправильного применения судом кассационной инстанции статей 229, 281, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

В кассационной жалобе общество «Альфа ЭнергоСтрой» приводит доводы, касающиеся отсутствия оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, а также необходимости привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МАДОУ Центр развития ребенка – детский сад №78. Поскольку указанные доводы не заявлялись обществом ранее и не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их проверки. 

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа ЭнергоСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

 

Е.Е. Борисова