ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-КГ15-7753

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

27.07.2015

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2014 по делу № А40-165937/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 и постановление Арбитражного суд Московского округа от 26.03.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (Москва, далее – общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 04.07.2013 № 1946 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части уменьшения суммы налога на добавленную стоимость, излишне заявленной к возмещению, на 1 119 957 рублей, и предложения уплатить пени в размере 36 069 рублей 86 копеек,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.09.2014 заявленное требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции от признано недействительным в части начисления пеней в размере 36 069 рублей 86 копеек. В части требования об обязании инспекции возместить налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года в сумме 1 119 957 рублей производство по делу прекращено в связи с отказом налогоплательщика от указанной части требования.

В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.03.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе инспекция ссылается на неправильное применение и толкования судами норм права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7                    статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в результате уточнений к налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал                    2012 года, в том числе с учетом исчисления налога с экспортной реализации, максимально заявленной к уплате является сумма налога в размере 757 608 423 рублей, которая уплачена обществом 26.07.2012, то есть до наступления срока уплаты налога.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что уплата спорной суммы налога в бюджет не оспаривается инспекцией, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для начисления обществу пеней.

При этом суды указали, что для налога на добавленную стоимость налоговым периодом является квартал. Оснований полагать, что срок уплаты данного налога по операциям реализации товара, указанным в подпунктах 1 и 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, является 181-й день с даты выпуска товаров таможенными органами в таможенных процедурах экспорта, свободной таможенной зоны, международного таможенного транзита, который всегда наступает ранее окончания налогового периода, у налогового органа не имеется.

Доводы, изложенные инспекцией в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 6 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Т.В. Завьялова