ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 9-АД 18-31 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Москва 25 декабря 2018 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ.,  рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Дукат» ФИО1 на вступившие в  законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области  дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области  от 10 ноября 2017 года № 18810152171110052647, решение судьи  Шатковского районного суда Нижегородской области от 15 января 2018  года, решение судьи Нижегородского областного суда от 22 марта 2018  года и постановление заместителя председателя Нижегородского  областного суда от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Дукат» (далее - общество)  по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью  3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области  дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области  от 10 ноября 2017 года № 18810152171110052647, оставленным без  изменения решением судьи Шатковского районного суда Нижегородской  области от 15 января 2018 года, решением судьи Нижегородского  областного суда от 22 марта 2018 года и постановлением заместителя  председателя Нижегородского областного суда от 04 июля 2018 года,  общество признано виновным в совершении административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, и  подвергнуто административному наказанию в виде административного  штрафа в размере 400 000 рублей.  

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  генеральный директор ФИО1 ставит вопрос об отмене актов,  вынесенных в отношении общества по настоящему делу об  административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.  

Изучив материалы дела об административном правонарушении и  доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (все нормы,  цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции,  действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения общества к административной  ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного  транспортного средства с превышением допустимых габаритов  транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров  либо с превышением допустимой массы транспортного средства или  допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20,  но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение  административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти  тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами  на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за  перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на  юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч  рублей, а в случае фиксации административного правонарушения  работающими в автоматическом режиме специальными техническими  средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на  собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот  тысяч рублей.  

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных  постановлением Совета Министров - Правительства Российской  Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного  движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение  транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без  него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и  изотермических кузовов), по высоте 4 мот поверхности проезжей части, по  длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства  с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства  более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами  осуществляются в соответствии со специальными правилами.  

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  15 апреля 2011 года № 272, определено, что под тяжеловесным грузом  понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства  превышает допустимые массы транспортных средств согласно  

приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств  согласно приложению № 2.  

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года   № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в  Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный  закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) пользователям автомобильными  дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам  на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без  груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента  превышают допустимую массу транспортного средства и (или)  допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных  средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки  опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке,  установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять  движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12  тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального  значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого  автомобильным дорогам общего пользования федерального значения  такими транспортными средствами  

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного  средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось  которого более чем на два процента превышают допустимую массу  транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за  исключением движения самоходных транспортных средств с  вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил  Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной  техники и военного имущества, допускается при наличии специального  разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи  (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ  «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской  Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации»).  

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлено, что к  административной ответственности за административные правонарушения  в области дорожного движения и административные правонарушения в  области благоустройства территории, предусмотренные законами  субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием  транспортных средств, в случае фиксации этих административных  правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными  техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки,  видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи  

привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.  

Из материалов дела усматривается, что 08 ноября 2017 года в 09 часов  31 минуту по адресу: Нижегородская область, Шатковский район,  143км+486м автодороги Р-158 Н.ФИО2 грузовое транспортное  средство «УОЬУО РЕ-ТКУСК 6X2», государственный регистрационный  знак 

<

...>, собственником (владельцем) которого является общество, в нарушение требований пункта 23.5 Правил дорожного  движения, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ  двигалось с превышением осевой нагрузки транспортного средства на 26%  (9,45 т при предельно допустимой 7,5 т) без специального разрешения.  

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим  средством, работающим в автоматическом режиме, «ИБС ВИМ»,  прошедшим поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке  17001502393, сроком действия до 13 сентября 2018 года.  

Оснований усомниться в правильности показаний технического  средства измерения не имеется.  

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе,  фотоматериалом, полученным с применением работающего в  автоматическом режиме технического средства (л.д. 142), актом измерения  и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки  тяжеловесных и крупногабаритных грузов от 08 ноября 2017 года № 64612  (л.д. 143) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана  оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и  достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

Таким образом, обществом совершено административное  правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении  дела об административном правонарушении на основании полного и  всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все  юридически значимые обстоятельства совершения административного  правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.  

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному  выводу о наличии в деянии общества объективной стороны состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного  Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, Правил  перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных  по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.  

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом данного  административного правонарушения, поскольку вышеуказанное  транспортное средство было передано по договору аренды обществу с  ограниченной ответственностью «Дукат Логистик» и в момент фиксации  административного правонарушения выбыло из владения, привлекаемого к  административной ответственности лица, являлись предметом проверки и  оценки при рассмотрении жалоб на постановление по делу об  административном правонарушении и были обоснованно отклонены по  мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.  

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в  отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не обязано доказывать свою  невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к  данной статье.  

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрено, что положение части  3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения,  предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные  правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные  законами субъектов Российской Федерации, совершенные с  использованием транспортных средств либо собственником, владельцем  земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае  фиксации этих административных правонарушений работающими в  автоматическом режиме специальными техническими средствами,  имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами  фото- и киносъемки, видеозаписи.  

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения  транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в  частности, являться доверенность на право управления транспортным  средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской  ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется  запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого  лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания  свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным  средством в момент фиксации административного правонарушения.  Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной  силы и при осуществлении производства по делу должны быть  исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в  совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых  

вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях»).  

Представленные обществом доказательства, свидетельствующие, по  мнению его генерального директора, о невиновности в совершении  вмененного административного правонарушения, в том числе копии  договора аренды транспортного средства, акта приема-передачи  транспортного средства, путевого листа, платежных поручений и иных  документов получили оценку нижестоящих судебных инстанций по  правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных  обстоятельств, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о  том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о  том, что транспортное средство в момент фиксации административного  правонарушения находилось в пользовании иного лица обществом в  соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях представлено не было.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о  том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или)  предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях процессуальные требования.  

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу  не допущено, нормы материального права применены правильно.  

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции  части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Постановление о привлечении общества к административной  ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  для данной категории дел.  

Жалобы на постановление по делу об административном  правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6,  30.9, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, соответственно.  

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.  

Ссылки в жалобе на постановления Верховного Суда Российской  Федерации, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во  внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных  

обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных  обстоятельствам данного дела об административном правонарушении.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного  движения ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 10 ноября  2017 года № 18810152171110052647, решение судьи Шатковского  районного суда Нижегородской области от 15 января 2018 года, решение  судьи Нижегородского областного суда от 22 марта 2018 года и  постановление заместителя председателя Нижегородского областного суда  от 04 июля 2018 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной  ответственностью « Компания «Дукат» по делу об административном  правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить  без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной  ответственностью «Компания «Дукат» ФИО1 - без  удовлетворения.  

Судья Верховного Суда . 

Российской Федерации СБ. Никифоров