ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-АД16-18283 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.01.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил  кассационную жалобу Красноярской таможни на постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу № А33-5231/2016  Арбитражного суда Красноярского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Абсолют» о  признании незаконным и отмене постановления от 29.02.2016   № 10606000-12/2016 Красноярской таможни о привлечении к  административной ответственности на основании части 1 статьи 16.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления от 29.02.2016 № 10606000-12/2016  Красноярской таможни (далее –административный орган, таможенный орган) о  привлечении общества к административной ответственности на основании  части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в  размере 100 000 рублей.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.05.2016,  принятым в порядке упрощенного производства, постановление  административного органа изменено в части назначенного штрафа, размер  которого, с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снижен до  50 000 рублей.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 01.08.2016 решение суда отменено, оспоренное постановление таможенного  органа признано незаконным и отменено.  

В кассационной жалобе административный орган просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное  применение судом норм материального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по  доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из оспоренного судебного акта, основанием для привлечения к  ответственности послужил выявленный административным органом факт  непредставления обществом при таможенном декларировании товара (ткань)  документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям Технического  регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой  

промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного решением Коллегии  Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013 № 228. По факту  несоблюдения требований статей 152, 183, 188 Таможенного кодекса  Таможенного союза в отношении общества составлен протокол об  административном правонарушении от 11.02.2016 и вынесено оспариваемое  постановление от 29.02.2016 по делу об административном правонарушении   № 10606000-12/2016.  

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за несоблюдение установленных международными договорами  государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного  союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными  в соответствии с международными договорами государств – членов  Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного  регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного  союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной  территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением  случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2  настоящего Кодекса.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ,  Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 08.12.2003   № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой  деятельности», Технического регламента Таможенного союза «О безопасности  продукции легкой промышленности» (ТР ТС 017/2011), утвержденного  решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.10.2013   № 228, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  противоправные действия общества неправомерно квалифицированы  таможенным органом по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ. По данному основанию  суд признал незаконным и отменил оспоренное постановление  административного органа, что соответствует разъяснениям, изложенным в  

пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».  

Несогласие таможенного органа с толкованием судом норм КоАП РФ и  законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым  правоотношениям, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемого  судебного акта в кассационном порядке.  

Кроме того, статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень  постановлений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы,  протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об  административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения  жалоб, протестов. При этом не допускается возможность ухудшения положения  лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении. В рассматриваемом случае таких  оснований не установлено и в жалобе не приведено.  

Существенных нарушений норм материального права, а также требований  процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного  разбирательства, судом не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать Красноярской таможне в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации