ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-27906

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва17.02.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Управление по строительству   № 111» на постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 05.11.2019 по делу Арбитражного суда города Москвы  № А40-51634/2017,

установил:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города  Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с  иском к акционерному обществу «Управление по строительству  № 111»  

(г. Москва, далее – общество) о взыскании 113 100 000 руб. вреда,  причиненного окружающей среде. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа  

от 05.11.2019 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда  округа по мотивам его незаконности и необоснованности.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных  жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу  спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции  фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с  учетом применения и толкования части 2 статьи 64, части 3 статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 42, 76  

Земельного кодекса Российской Федерации, статей 77, 78 Федерального закона  от 10.01.2002  № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 7 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017  № 49 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде», пункта 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014  № 23 «О некоторых  вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об  экспертизе». 

Суд кассационной инстанции отметил, что при новом рассмотрении дела  суду первой инстанции необходимо исследовать доводы департамента, которые  оставлены без внимания судами первой и апелляционной инстанции; принять  во внимание что эксперт пришел к выводу, что отсутствует факт загрязнения и  негативного изменения состава почвы, не проводя отборов проб и каких-либо  опытно-лабораторных измерений (исследований); учесть, что вопросы  относительно причинно-следственной связи между действиями общества и  причинением вреда носят исключительно правовой характер, не требуют  специальных познаний, выяснение указанных вопросов находится в  компетенции суда. 

Принимая во внимание, что судами не принят окончательный судебный  акт и дело подлежит рассмотрению в суде первой инстанции, заявитель при  новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои  доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и  представлять соответствующие доказательства. 

Изучив доводы жалобы и содержание судебных актов, судья не  усматривает противоречия обжалуемого постановления статьям 286 - 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются  

достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном  порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Управление  по строительству  № 111» для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации  отказать. 

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации