ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС20-16595

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Анапа) на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 01.07.2020 по делу  № А32-26201/2019 по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее –  предприниматель) к администрации муниципального образования город-курорт  Анапа (далее – администрация), Управлению архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город-курорт  Анапа о признании решения управления от 23.05.2019  № 17-4237/19-1 об отказе  в предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории  площадью 2 587 кв.м условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1,  категория земель: земли населенных пунктов, расположенного относительно  ориентира: Краснодарский край, г. Анапа, х. Чембурка, ул. Кольцевая,  подготовленный кадастровым инженером ФИО2 – незаконным, об  обязании утвердить схему расположения земельного участка с условным  номером 23:37:0106002:ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов,  территориальная зона: ИТ-2. Зона транспортной инфраструктуры, разрешенное  использование: автомобильный транспорт, а также указании, что схема  вышеуказанного земельного участка является неотъемлемой частью и  приложением к решению суда по настоящему делу, 

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 11.12.2019, признан незаконным отказ управления от  23.05.2019 в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы  расположения земельного участка площадью 2 587 кв. м с условным номером  23:37:0106002:ЗУ1, суд обязал администрацию утвердить схему расположения  земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории  площадью 2 587 кв.м условный номер земельного участка 23:37:0106002:ЗУ1,  категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона: ИТ-2. Зона  транспортной инфраструктуры. Разрешенное использование: автомобильный  транспорт, подготовленную кадастровым инженером Филимоненко К.Ф. В  удовлетворении остальной части требований отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  01.07.2020, решение от 23.09.2019 и постановление от 11.12.2019 отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского  края. 

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд  округа руководствовался частями 1 – 3 статьи 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из неправильного  применения судами норм права при рассмотрении дела и неустановления ими  фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о  правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций, заявитель  вправе ссылаться при новом рассмотрении дела. 

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных  нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на  исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова