ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС16-18572 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Мега-Строй» на решение Арбитражного суда  Хабаровского края от 25.12.2015 по делу № А73-13506/2015, постановление  Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 и постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.09.2016 по тому же делу,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального  предпринимателя ФИО1 331 961 рубля 42 копеек:  задолженности по оплате доставки комплектов домостроения по договору  от 26.11.2014 № КДК-47 в сумме 174 948 рублей 47 копеек и неустойки в  размере 17 144 рублей 95 копеек, задолженности по оплате доставки  комплектов домостроения по договору от 09.07.2015 в сумме 139 867 рублей  92 копеек.  

Индивидуальный предприниматель Пак В.В. обратился с встречным иском  о взыскании ООО «Мега-Строй» неустойки за просрочку исполнения  обязательств по договору от 26.11.2014 № КДК-47 в сумме 71 669 рублей  05 копеек и неустойки за просрочку исполнения обязательств по соглашению  от 20.04.2015 к договору от 26.11.2014 в размере 78 358 рублей 80 копеек.  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.12.2015 в  удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в  полном объеме.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда  от 12.05.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.09.2016  судебные акты отменил в части удовлетворения встречного иска и в указанной  части направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского  края; в остальной части названные судебные акты оставил без изменения.  

Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на судебные акты в части отказа в  удовлетворении первоначального иска в порядке, предусмотренном  статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

При рассмотрении дела суды установили факт выполнения заказчиком  (предпринимателем) своих обязательств по договору в части оплаты всех  комплектов строений надлежащим образом и в установленный договором срок.  

При указанных обстоятельствах, учитывая произведенную заказчиком  оплату в полном объеме, расчет в отношении каждого объекта, зачет встречных  однородных требований между сторонами, руководствуясь положениями  статей 506, 702, 708, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с предпринимателя  задолженности по оплате доставки комплектов домостроения и неустойки в  рамках договора от 26.11.2014 и соглашения от 09.07.2015.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не  опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального  права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  

порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств  по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в  полномочия суда при кассационном производстве.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина