ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС23-29850

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16.02.2024 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Белое золото»  (далее – общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока  подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2023 по делу  № А56-102989/2022,  

установил:

в соответствии с частью 1 статьи 2912 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационные жалоба,  представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по  данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с  отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству  указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную  жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. 

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе  статьей 2912 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его  восстановления. 

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на  обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для  восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска  срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые  объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу. 

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного  частями 1 и 2 статьи 2912 данного Кодекса, возвращается без рассмотрения по  существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в  восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 2915 Кодекса). 

Обжалуемым заявителем судебным актом является постановление суда  округа, принятое и вступившее в законную силу 22.09.2023, тогда как заявитель  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с настоящей кассационной  жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока,  13.02.2024, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ  срока. 

В обоснование ходатайства общество ссылается на незначительный  пропуск срока при подаче первоначальной кассационной жалобы. 

Между тем вопреки доводам заявителя первоначально поданная жалоба  была направлена в Верховный Суд Российской Федерации 20.12.2023, то есть  по истечении установленного частью 1 статьи 2912 АПК РФ двухмесячного  срока на подачу кассационной жалобы. 

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых  он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой,  заявителем в ходатайстве не приведено. 

При этом настоящая кассационная жалоба подана по истечении  длительного периода времени после возвращения первоначальной  кассационной жалобы (более одного месяца). 

Направляя жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с  нарушением предъявляемых процессуальным законодательством требований к  форме, содержанию, порядку подачи такой жалобы, заявитель должен был  предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального  законодательства. 

Имея намерение обжаловать принятые судебные акты, заявитель  располагал возможностью заблаговременно обратиться с надлежаще  оформленной кассационной жалобой в срок, установленный частью 1 статьи  2912 АПК РФ. 

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное  восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон,  установленный статьей 8 АПК РФ. 

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности  реализации своего права на судебную защиту в установленный срок,  ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит  оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю. 

Кассационная жалоба подана обществом в электронном виде, в связи с чем  бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в его адрес не  возвращается. 

Поскольку платежное поручение также представлено в электронном виде,  вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не  может быть разрешен. 

Руководствуясь статьями 117, 184, 2912, 2915 АПК РФ, судья Верховного  Суда Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «Белое золото» о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы отказать. 

Кассационную жалобу возвратить заявителю.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова