ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС18-2008

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дева» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018 по делу № А32-18266/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по тому же делу 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дева» к администрации муниципального образования Тбилисский район; индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании договоров недействительными, применении последствий недействительности договоров, признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дева» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к администрации муниципального образования Тбилисский район (далее - администрация района), администрации Тбилисского сельского поселения Тбилисского района (далее - администрация поселения), индивидуальным предпринимателям, главам крестьянских (фермерских) хозяйств ФИО1 и ФИО2 (далее - ФИО1, ФИО2) с иском в котором просило: 

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участок площадью 52 га с кадастровым номером 23:29:0301006:88; 

- обязать ФИО2 передать обществу земельный участок с кадастровым номером 23:29:0301006:88; 

- признать недействительным договор от 09.04.2013 № 2900005061 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88, заключенный между администрацией района и ФИО1, применить последствия его недействительности; 

- признать недействительным договор от 01.07.2013 безвозмездной уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенный между ФИО1 и ФИО2, о переходе прав по договору № 2900005061 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88, применить последствия его недействительности (дело № А32-18266/2016).

Общество также обратилось в арбитражный суд к администрации района, ФИО1, ФИО2, с иском в котором просило: 

- признать право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок общей площадью 520 140 кв. м с кадастровым номером 23:29:0301006:88, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тбилисский район, в границах ААО «Тбилисское», в кадастровом квартале 23:29:0301006;

- обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании обществом земельным участком с кадастровым номером 23:29:0301006:88 (дело№ А32-23591/2016).

Определением от 23.09.2016 дела № А32-18266/2016 и № А32-23591/2016 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен № А32-18266/2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (с учетом исправительного определения от 08.09.2017), ходатайство истца о назначении экспертизы оставлено без удовлетворения. В части требования об истребовании земельного участка с кадастровым номером 23:29:0301006:88 из незаконного владения ответчика производство по делу прекращено. В остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка от 09.04.2013 № 2900005061 и договора от 01.07.2013 безвозмездной уступки прав и обязанностей по договору аренды, заключенного между ФИО1 и ФИО2, отменены. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 № 308-ЭС18-2008 обществу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении исковых требований общества о признании недействительными договоров аренды от 09.04.2013 и уступки прав и обязанностей по нему от 01.07.2013, а также о применении последствий их недействительности, отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по настоящему делу судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 78, 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», учитывая, что правопритязания на спорный земельный участок общество связывает с наличием у него права постоянного (бессрочного) пользования на него, которое между тем судами по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств признано недоказанным, пришли к выводу об отсутствии у общества намерения на приобретение спорного земельного участка в долгосрочную аренду по результатам публичных процедур (по итогам торгов). 

При указанных обстоятельствах суды сочли, что удовлетворение заявленных обществом требований о признании недействительными (ничтожными) договоров аренды земельного участка и уступки по нему прав и обязанностей, а также применении последствий недействительности указанных сделок, не приведет к восстановлению субъективного права, в защиту которого предъявлен иск по данному делу, в связи с чем в удовлетворении требований отказали. 

В части, касающейся прекращения производства по делу и отказа в иске в оставшейся части заявленных требований, судебные акты обществом не обжалуются.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Дева» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

                 Е.Е. Борисова