79005_1478335

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-ЭС20-9678 (2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2019, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу   № А50-46903/2017, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного  кооператива  № 69 (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании  недействительными ряда взаимосвязанных сделок по перечислению денежных  средств в период с 12.05.2014 по 16.04.2018 со счетов должника в пользу  ФИО1, о применении последствий недействительности сделок. 

Определением суда первой инстанции от 30.11.2019, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2020 и  округа от 26.05.2020, признаны недействительными сделками перечисления  денежных средств со счетов должника в пользу ФИО1 за названный  период в общей сумме 1 359 880 руб.; применены последствия  недействительности сделок. 

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации в  порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  впоследствии заявив ходатайство о приостановлении их исполнения. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  

Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Пермского края от 30.11.2019, постановления  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020 и  постановления Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2020 по делу   № А50-46903/2017 оставить без удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев