ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС15-3339

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

12 мая 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лит» Грудкина Виталия Леонтьевича (г.Краснодар), Жданенко Геннадия Александровича (г.Краснодар), общества с ограниченной ответственностью «ПХЦ Алдан» (г.Краснодар) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 по делу № А32-43705/2011, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 по тому же делу по заявлению Заместителя прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае к администрации муниципального образования город Краснодар и обществу с ограниченной ответственностью «Лит» о признании недействительным договора от 09.06.2010 № 4300016369 аренды земельного участка общей площадью 1126 кв. м с кадастровым номером 23:43:0145075:100, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Школьная, 11/2, 

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Российская академия сельскохозяйственных наук (далее – академия), ГНУ ВНИИМК им. В.С. Пустовойтова (далее – институт), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, товарищество собственников жилья «Алькор», Тарасенко Г.Д., Харченко Н.А., Лотто И.А., Морозова А.В., Басанен С.Н., Шумакова А.С., Михина Л.Г., Филимонова К.К., Рыбина В.Н.,           Сивоконева М.С., Купянская В.М., Смола Л.Д., Пышкин Д.В., Пловецкая Т.А., Гарбовский А.И., Александров Б.Л., Галицын Н.И., Головенко А.В., Дмитриенко Г.Я., Дмитриенко О.Г., Куркова О.С., Леонтьева Т.А., Корепина С.Н., Зиновкин В.С., Подлубнова М.П., Головенко Г.Д., Безверхова Н.Ф., Бут Л.И., Ярошенко А.В., Будатова Н.Ф., Беличенко В.В., Дорошенко И.С., Самойленко Н.Е., Мостовая Г.П., Москаленко Л.В., Жданенко Г.А.,

установила:

решением Арбитражного уда Краснодарского края от 26.07.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2012, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2013 указанные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПХЦ Алдан».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2013 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лит» об оставлении искового заявления без рассмотрения отказано, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 решение от 24.06.2013 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 29.12.2014 постановление от 17.09.2014 отменено, решение от 24.06.2013 оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявители ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагают, что суд должен был оставить иск без рассмотрения, а заявленное требование следует рассматривать в деле о банкротстве.

В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лит» об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд признал отсутствие оснований для применения правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002               № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку в рассматриваемом деле должник не является застройщиком, спор возник не из указанных отношений. 

Суд указал, что примененные определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2011 по делу № А32-36607/2010 при банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лит» правила 7 параграфа главы 9 Закона о банкротстве имеют значение для дольщиков, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. 

Поскольку прокурор заявил иск о признании недействительным договора аренды по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, спор подлежит рассмотрению в исковом порядке вне рамок дела о банкротстве, а оставление иска без рассмотрения противоречит           статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать Внешнему управляющему общества с ограниченной ответственностью «Лит» Грудкину Виталию Леонтьевичу, Жданенко Геннадию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «ПХЦ Алдан»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Г.Г.Попова