ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-5671

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное предприятие «Автобан» (далее – предприятие) на решение  Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2019, постановление  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 и  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2020 по делу   № А55-15311/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Европейские Биологические Технологии» (далее – общество) к предприятию о  взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими  денежными средствами и по встречному иску о взыскании задолженности,  

установил:

решением суда первой инстанции от 08.07.2019 первоначальный иск  удовлетворен частично, с предприятия в пользу общества взыскано 17 858 086  руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 1 033 811 руб. 95 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении встречного  иска отказано, распределены судебные расходы. 

Дополнительным решением от 01.08.2019 с предприятия в пользу  общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами  по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения. 

Постановлением апелляционного суда от 24.09.2019, оставленным без  изменения постановлением суда округа от 22.01.2020, решение суда от  08.07.2019 и дополнительное решение от 01.08.2019 оставлены в силе. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Как следует из судебных актов, иск общества (заказчик) мотивирован  неполным освоением предприятием (подрядчик) перечисленного по договору  от 16.09.2013  № 54/6 аванса; встречный иск обоснован наличием  задолженности по оплате выполненных подрядчиком работ. 

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с  учетом экспертного заключения, исследовав фактические обстоятельства дела,  установив нарушение подрядчиком сроков исполнения договора и отсутствие  надлежащих доказательств полного освоения перечисленного аванса,  руководствуясь статьями 702, 715, 740, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000  № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  признав односторонний отказ заказчика от исполнения договора правомерным,  суды частично удовлетворили первоначальный иск, отклонив встречный иск. 

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в  судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6  АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительное предприятие «Автобан» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Р.А. Хатыпова