79005_1317336

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-5513

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 сентября 2019 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  заявление ФИО1 – финансового управляющего  имуществом ФИО2 (далее – должник) о  разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2019  № 308-ЭС19-5513, а также по собственной инициативе вопрос об  исправлении опечатки, 

установил:

определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2019   № 308-ЭС19-5513 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области  от 21.09.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.11.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.02.2019 по делу  № А53-5191/2017. 

Указанными судебными актами разрешены разногласия, касающиеся  реализации земельных участков. 

Финансовый управляющий имуществом должника обратился с  заявлением о разъяснении определения от 28.06.2019, а именно: какие статьи  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) применяются при распределении  денежных средств от реализации земельных участков, находящихся в долевой  собственности бывших супругов. 

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд,  

принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного  пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. 

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в  более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает  затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может  касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. 

Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 28.06.2019  № 308-ЭС19-5513 не содержит неясностей и неопределенностей,  допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке  статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем в девятом абзаце мотивировочной части определения  допущены опечатки в нумерации статьи Закона о банкротстве. 

Суд считает возможным исправить допущенные опечатки, поскольку они  не изменяют содержание принятого судебного акта (часть 3 статьи 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 –  финансового управляющего имуществом ФИО2  о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от  28.06.2019  № 308-ЭС19-5513. 

Внести исправление в текст определения Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2019  № 308-ЭС19-5513: в девятом абзаце мотивировочной  части определения после слов «супруга должника вправе рассчитывать на  выплату денежных средств в соответствии с» читать «пунктом 7 статьи 213.26  названного Закона», далее по тексту. 

 Судья Д.В.Капкаев