79078_2008853 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-6138 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 мая 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С-Плюс»  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 08.08.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 22.02.2023 по делу № А40-61511/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Концептпроект»  (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительными  договоров, заключенных должником и обществом, от 07.11.2016 № 23-11/16,  от 14.11.2016 № 25-11/16, от 14.11.2016 № 24-11/16, от 30.06.2017 № 12-1-БД,  от 30.06.2017 № 12/2-БД, от 30.06.2017 № 12/3-БД; просил о применении  последствий недействительности указанных сделок.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2022 и Арбитражного суда Московского округа  от 22.02.2023, указанные договоры признаны ничтожными, признаны  недействительными платежи, перечисленные должником в пользу общества  в период с 23.05.2017 по 12.11.2018 на общую сумму 89 282 088 рублей  47 копеек; применены последствия недействительности сделок в виде  признания отсутствующими обязательств сторон по указанным договорам,  с общества в пользу должника взыскано 89 282 088 рублей 47 копеек.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10, 168 и 170  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2  и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив совершение оспариваемых  сделок аффилированными лицами с противоправной целью при наличии  признаков несостоятельности должника, а также пришли к выводу  об отсутствии надлежащих доказательств реальности и экономической  целесообразности сделок, в рамках которых совершены платежи, пришли  к выводу об обоснованности заявления, указав на следствие сделок –  причинение вреда имущественным правам кредиторов должника, правомерно  применив последствия недействительности сделок.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального  права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную  отмену указанных судебных актов, судами не допущено.  

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк