ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС17-8944 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Акционерный коммерческий  банк «Славия» (город Москва; далее – банк) на определение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2016 по делу   № А56-32961/2015, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2017 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.03.2017 по тому же делу о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕВРО-АРТ»  (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о признании недействительными пунктов  кредитных договоров (приложений к договорам) от 12.12.2013 № КЛ-102/13,  от 10.06.2014 № КЛ-033/14, от 25.12.2014 № КЛ-082/14, заключенных между  должником и банком, касающихся установлении обязанности должника по  уплате комиссии за открытие и ведение ссудных счетов; о признании  недействительными платежей, совершенных должником в пользу банка в  рамках указанных условий в размере 3 055 000 рублей и о применении  последствий недействительности указанных пунктов и операций в виде  взыскания с банка в пользу должника 3 055 000 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.10.2016, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.01.2017 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2017  требования конкурсного управляющего должником удовлетворены в полном  объеме.  

Банк, не согласившись с состоявшимися по спору судебными актами,  обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в  которой просит оспариваемые судебные акты отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов жалобы не установлено.  

Разрешая спор и признавая сделки недействительными, суды первой и  апелляционной инстанций руководствуясь положениями статей 166, 168, 779  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями,  изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики  разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», Обзоре судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и исходили  из того, что оспариваемые условия о комиссии установлены за стандартные  действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить  кредитные договоры. Действия банка по открытию кредитной линии в данном  случае не являлись самостоятельной банковской услугой, создавшей для  заемщика какое-либо дополнительное благо в рамках кредитного договора. При  таких обстоятельствах суды первой пришли к единому выводу о  недействительности в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации условий договоров об открытии кредитной линии о  взимании названной комиссии.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в суде  апелляционной инстанции и арбитражном суде округа, получили правовую  оценку с учетом конкретных обстоятельств дела и не свидетельствуют  существенном о нарушении судами норм материального и (или)  процессуального права.  

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк  «Славия» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов