ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 41-009-29 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г. Москва 4 июня 2009 года  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской  Федерации в составе  

                                                председательствующего Шурыгина А.П., судей Климова А.Н. и Каменева Н.Д. 

                                                рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Волкова И.Ю. на приговор Ростовского областного суда от  19 марта 2009 года, которым  

                                                ВОЛКОВ И.Ю., 

<

...> 

                                                

<

...> ранее судимый 14 июля 2005 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п.  

                                                «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б», 158 ч. 2 п. п. «а,б» УК  

                                                РФ к 3 годам лишения свободы, освободился 14 марта 2008 года по  

                                                отбытию наказания, 

                                                осужден по п. п. «а,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 19 годам лишения свободы с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Постановлено взыскать с Волкова И.Ю. в пользу М. рублей в счет компенсации морального вреда, а также процессуальные издержки в доход государства за услуги адвоката 

<

...>  рублей и за свидетелей - 

<

...> рублей 

<

...>копеек.  

                                                Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного  Волкова И.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой  Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

 

УСТАНОВИЛА: 

                                                Волков И.Ю. признан виновным в убийстве во время ссоры  М. года рождения, и с целью сокрытия этого преступления - А. года рождения. Данные преступления совершены им 25 марта 2008 года в гор. 

<

...>  области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.  

                                                В суде Волков И.Ю. вину свою не признал. 

                                                В кассационной жалобе осужденный Волков И.Ю. утверждает, что  преступлений не совершал, и дело рассмотрено необъективно. Суд  неполно проверил показания свидетелей И., И.В., И.., Е., И.., а также его заявление об «алиби». В описательной части приговора суд не отразил  мотив и цели преступления и форму вины. Просит разобраться в деле и  принять правильное решение.  

                                                В возражении государственный обвинитель Доброродная Е.В. не  согласна с доводами жалобы и просит приговор оставить без изменения.  

                                                Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы,  судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен  правильно.  

                                                Утверждения Волкова И.Ю. о том, что 25 марта 2008 года он  находился весь день дома у своей тёти В. и не причастен к преступлениям, тщательно проверялись в суде и обоснованно были  признаны не соответствующими действительности.  

                                                Так, из показаний свидетеля И. данных им в ходе расследования и подтвержденных в суде, усматривается, что именно  Волков И.Ю. во время драки кухонным ножом причинил смертельное  ранение М. а затем с целью сокрытия этого преступления задушил А. (т.2 л.д.218-220, т.З л.д.21). 

                                                Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку  они согласуются с показаниями свидетелей В., И., И.., И.., данных ими в ходе расследования. 

                                                Утверждения свидетелей В., И., И.И.. о том, что на предварительном следствии они оговорили Волкова И.Ю. под воздействием недозволенных методов, тщательно проверялись в суде и были опровергнуты показаниями свидетелей:  работников милиции К.., А.., Р., следователя Г., врача-окулиста В.. 

                                                В суде были допрошены все перечисленные в кассационной жалобе  свидетели, в том числе и по утверждениям Волкова И.Ю. об «алиби», и  этим показаниям дана надлежащая оценка в совокупности с имеющимися в  деле доказательствами.  

                                                Заключение судебно-биологической экспертизы по обнаруженной на  месте происшествия крови, которая могла принадлежать потерпевшему  М. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, и суд правомерно учитывал это доказательство при постановлении  приговора.  

                                                Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана  надлежащая юридическая оценка. Вопреки доводам жалобы, в  описательной части приговора приведены мотивы, цели преступления и  отражено субъективное отношение Волкова И.Ю. к содеянному.  

                                                Психическое состояние Волкова И.Ю. проверено, и он обоснованно  признан вменяемым (т.2 л.д.195-197).  

                                                Наказание Волкову И.Ю. назначено с учетом содеянного, его  личности и является справедливым.  

                                                Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Ростовского областного суда от 19 марта 2009 года в  отношении Волкова И.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий: Судьи: Справка: Председательствующий по делу Гавриш Г.Д.