ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 309-КГ18-18823

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.11.2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 по делу № А76-9677/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.08.2018  по тому же делу

по заявлению министерства к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 03.04.2017 по делу  № 137-ж/2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общества с ограниченной ответственностью «Дорстройтех-лизинг», акционерного общества «Южуралмост»,

 

установила:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда                           от 17.04.2018 решение суда оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 07.08.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации  выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований,  по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, решением антимонопольного органа действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отклонении вторых частей заявок ООО «Дорстройтех-Лизинг» от участия в электронном аукционе на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Миасс – Карабаш – Кыштым, участок км 0 – км 25, признаны нарушением  части 1, пунктов 1,2 части 6, 7, 8 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В целях устранения нарушений выдано предписание.

Признавая ненормативные акты законными, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе информационную карту документации о закупке, руководствуясь положениями статей 66, 69, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05.2012 № 339, пришли к выводу о доказанности антимонопольным органом факта отсутствия у министерства правовых оснований для отклонения от участия в аукционе заявок вышеуказанных организаций.

Судебные инстанции исходили из того, что заявка участника аукциона отклонена аукционной комиссией без обоснования причин отклонения, что противоречит установленным законодательством о контрактной системе принципам открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок и создает потенциальным участникам необоснованные ограничения по участию в закупке,  поскольку из содержания второй части заявки общества усматривается представление всех документов, указанных в документации о закупке. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе относительно нарушения процессуальных норм, выразившихся в отсутствии проверки наличия полномочий у органа, принявшего оспариваемые ненормативные акты,  отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в нарушении принципа равноправия и состязательности сторон), являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы основаны на несогласии с выводами судов ввиду иного толкования заявителем положений законодательства, не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                        Т.В. Завьялова