ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС17-11404 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 08 сентября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Евростройкомплект» (далее – общество) на решение Арбитражного суда  Московской области от 16.09.2016, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2016 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 23.05.2017 по делу № А41-26024/2016 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Русич» (далее -  компания) к обществу о взыскании 4 619 903 руб. 92 коп. стоимости устранения  недостатков, 4 643 010 руб. 90 коп. неустойки,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016,  оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2016 и Арбитражного суда Московского округа  от 23.05.2017, иск удовлетворен частично.  

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное  применение судами норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, 05.09.2014 между компанией (генеральный  подрядчик) и обществом (подрядчик) был заключен договор подряда № 1-2-46.  

Иск мотивирован наличием недостатков в выполненных подрядчиком  работах по договору.  

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71  АПК РФ, суды установили, что в результате проведенной в феврале 2016 года  комиссионной приемки, от участия в которой подрядчик уклонился, были  выявлены недостатки/дефекты в выполненных подрядчиком работах, что  подтверждается актом комиссионной приемки; согласно экспертному  заключению работы, предъявленные подрядчиком к оплате в представленных  им актах КС-2, в большинстве своем имеют недостатки, которые не могли быть  установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки); стоимость  работ и затрат, необходимых для устранения таких недостатков, составляет 4  956 641 руб., и, руководствуясь статьями 702, 720, 721, 722, 723 Гражданского  кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для  взыскания с подрядчика стоимости устранения недостатков, частично  удовлетворив иск.  

Доводы заявителя о допущенных нарушениях, связанных с назначением,  проведением экспертизы и оценкой экспертного заключения, рассмотрены  судами и отклонены с учетом положений статей 82, 86 АПК РФ.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.  

 Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Евростройкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Р.А. Хатыпова