ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС19-19241

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания АгроБау» на решение Арбитражного суда Самарской  области от 31.10.2018 по делу  № А55-399/2018, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019, постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2019 по тому же делу 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Строительная компания АгроБау» к закрытому акционерному обществу  «Нива» о взыскании 2 655 952 руб. задолженности и убытков, причиненных  односторонним отказом от договора строительного генерального подряда от  17.05.2017  № 40, 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Нива» к  обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания  АгроБау» о взыскании 14 701 722, 44 руб. неосновательного обогащения в виде  авансового платежа и 796 952, 77 руб. убытков, составляющих расходы по  демонтажу, 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «ТольяттиСельСтрой», общества с ограниченной  ответственностью «Единение», 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 21.02.2018 дело   № А55-399/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью  

«Строительная компания АгроБау» (далее - компания) и дело  № А55-910/2018  по иску закрытого акционерного общества «Нива» (далее - общество)  объединены в одно производство с присвоением  № А55-399/2018. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.10.2018,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 18.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.07.2019, в удовлетворении иска компаниии отказано,  иск общества удовлетворен. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение норм материального и процессуального права, дело направить на  новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. 

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу  судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

При разрешении настоящего спора, суды руководствовались  положениями статей 15, 393, 450.1, 723, 748, 1102, 1103, 1104 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

При этом суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело  доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, установили, что  компания, осуществляя строительство коровника по договору генерального  подряда, без согласования с заказчиком отступило от проектной документации,  получившей положительное заключение государственной экспертизы,  осуществив замену монолитного фундамента на сборный, без устройства  бетонной подготовки, без увеличения толщины защитного слоя бетона в  подошве фундамента, в результате чего работы выполнены с недостатками,  возникшими по вине компании, их результат не имеет ценности для заказчика,  в связи с чем общество в одностороннем порядке отказалось от исполнения  договора подряда.  

При таких установленных фактических обстоятельствах суды  обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания  задолженности и убытков по иску компании. 

Удовлетворяя иск общества, суды исходили из того, что заказчиком по  договору подряда произведена оплата авансового платежа в размере 15 600 000  руб., стоимость приобретенных компанией материалов составляет 898 277, 56  

руб., расходы по демонтажу возведенного с нарушениями фундамента -  796 952, 77 руб.,  

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов не нашли  своего подтверждения, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по сути,  сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела, что не  входит в полномочия Верховного Суда РФ. 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не  подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Строительная компания АгроБау» для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова