ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 9-010-23 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва 11 мая 2010 г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                Председательствующего Журавлёва В.А. Судей Тонконоженко А.И. и Колышницына А.С. При секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых  Зеленова И.Ю., Коптева В.А., адвоката Работиной Л.С. на приговор  Нижегородского областного суда от 15 февраля 2010 года, которым  

                                                Зеленов И.Ю., 

<

...> судимый 27.09.2006 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к двум годам  лишения,  

                                                осуждён к лишению свободы: по ч.З ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ на 1 год, по  п.п. «а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по п.п. «ж, з», ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18  

                                                лет, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 21 июля  2004года) на11 лет, а на основании ч.З ст./69 УК РФ по совокупности  преступлений на 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого режима;  

                                                Коптев В.А. 

                                                осуждён к лишению свободы: по п.п.«а, б » ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года, по  п.п. «ж, 3», ч. 2 ст. 105 УК РФ на 18 лет, по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ (в редакции  

 

Федерального Закона от июля 2004 года) на 10 лет, а на основании ч.З ст. 69 УК  РФ по совокупности преступлений на 19 лет лишения свободы с отбыванием  наказания в исправительной колонии строгого режима.  

                                                Приговором также постановлено взыскать с Зеленова И.Ю. и Коптева В.А. в  пользу Д. в счет компенсации морального вреда 

<

...> рублей в равных долях по 

<

...> рублей с каждого, в солидарном  порядке 

<

...> рублей, в счет возмещения материального ущерба, процессуальные  издержки с осужденного Зеленова И.Ю. 

<

...> рублей, с осужденного Коптева  В.А. - 

<

...> рублей 

<

...> копеек.  

                                                Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., объяснения осужденных  Зеленова И.Ю. и Коптева В.А., адвокатов Котёночкиной Н.О., Трифоновой А.И.,  поддержавших жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей  зачесть в срок отбытого наказания время задержания Зеленова с 24 июня 2009  года, а Коптева с 25 июня 2009 года, в остальном приговор оставить без  изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Зеленов И.Ю. и Коптев В.А. признаны виновными в тайном хищение  имущества С., с незаконным проникновением в помещение, нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением  насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов,  используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью  потерпевшему Д. и его убийстве, сопряженном с разбоем. 

                                                Зеленов И.Ю., кроме того в покушении на тайное хищение чужого  имущества из торгового центра 000 

<

...>».  

                                                Преступления совершены группой лиц по предварительному сговору при  обстоятельствах, изложенных в приговоре.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Коптев просит об отмене приговора,  направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что по делу не  установлены сговор на убийство, а также причина смерти потерпевшего, считает,  что его действия следует квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ. При назначении  наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства и допущены  нарушения уголовно-процессуального закона.  

                                                В кассационной жалобе осужденный Зеленов просит переквалифицировать  его действия с п.п. «жз» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч.1 ст. 109 УК РФ, исключить  осуждение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, снизить наказание с применением ст.64  УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, включить срок  содержания под стражей с 24 по 26 июня 2009 года в срок наказания. Как указывает осужденный, вход в подсобное помещение С. «имел свободный доступ», поэтому не согласен с квалификацией его действий по п. «б»  ч.2 ст. 158 УК РФ. По эпизоду убийства осужденный не согласен с выводами суда  о наличии сговора на это преступление, утверждает, что водителя собирались  лишь ограбить, но не убивать. Поскольку водитель активно сопротивлялся, он  продолжал удерживать наброшенную на его шею верёвку, а Коптев, в это время,  нанес удары ножом. Когда покидали автомашину, считали, что потерпевший жив.  При постановлении приговора судом использованы недопустимые  доказательства. Не в полной мере учтены смягчающие наказание  обстоятельства. Сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена.  

                                                В кассационной жалобе адвокат Работина Л.С. просит приговор в  отношении Коптева отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь  на то, что Коптев никого убивать не предлагал, Д. Коптев нанес 3-4 удара ножом в грудь, в шею удара не наносил, при этом убивать Д. он не желал, поэтому его действия следовало квалифицировать по ст.111 ч.4 УК РФ.  При назначении наказания Коптеву судом не в полной мере были учтены  смягчающие его наказание обстоятельства.  

                                                В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель В.Б.  Вачина просит жалобы оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом  дана правильная оценка всем доказательствам, действия осужденных  квалифицированы правильно, а мера наказания назначена справедливая.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная  коллегия находит приговор в отношении Зеленова в части срока зачтенного ему  отбытого наказания подлежащим изменению.  

                                                Вина в Зеленова и Коптева в совершенных преступлениях кроме личного  частичного признания подтверждена показаниями свидетелей, потерпевших,  протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими  исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым  суд дал правильную оценку.  

                                                Доводы осужденного Зеленов о том, что кража у С. не была совершена путем незаконного проникновения в помещение, судом были  тщательно исследованы и обоснованно отклонены. В приговоре приведены  убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.  

                                                Как видно из материалов дела и правильно установлено хищение имущества  С. было совершено осуждёнными путем незаконного проникновения в помещение, которое принадлежало и использовалось С. и в это помещение свободного и законного доступа у Зеленова И.Ю. не было.  

                                                Как следует из показаний подсудимых Зеленова, и Коптева, протокола осмотра места происшествия и фототаблиц к нему, помещение, откуда была  совершена кража имущества С. является нежилым. Оно располагалось в жилой части пристроя, принадлежало С. и использовалось им как подсобное помещение, для складирования разных  предметов, строительных материалов. Именно там находились четыре резиновых  колеса с дисками, которые и были предметом кражи.  

                                                Не имея свободного доступа в это помещение, Зеленов через люк в потолке,  находящийся в подвале, незаконно проник внутрь помещения, и похитил  резиновые колеса с дисками в количестве четырех штук, которые вместе с  Коптевым продали за 

<

...> рублей, потратив их на приобретение наркотических средств.  

                                                При таких обстоятельствах суд правильно пришёл к выводу, что кража была  совершена путем незаконного проникновения в помещение.  

                                                Несостоятельными являются и доводы осужденных об отсутствии у них  умысла на убийство водителя автомашины при совершении разбойного  нападения.  

                                                Как видно из материалов дела, все действия осужденных при нападении на  потерпевшего были согласованными, обусловленными едиными намерениями. К  совершению этих преступлений осужденные готовились заранее, приготовив  веревку и нож.  

                                                Как только водитель остановил автомашину по просьбе Коптева и заглушил  мотор, Зеленов набросил на водителя удавку и начал его душить, а Коптев  сначала держал руки водителя, чтобы тот перестал сигналить и тем самым звать  на помощь. Затем Коптев вытащил из кармана куртки нож и начал наносить  водителю удары в область груди, в область шеи. Когда водитель начал хрипеть,  обмяк и перестал подавать признаки жизни, а именно он перестал оказывать  сопротивление и шевелиться. После этого осужденные перетащили труп водителя  на заднее сиденье и уехали на его автомашине.  

                                                Судом дана правильная оценка уличающим показаниям самих осужденных,  при этом установлено, что такие показания осужденные давали в условиях,  исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования.  

                                                Из заключений судебно-медицинских экспертиз, с учетом резко выраженных  гнилостных изменений и частичного скелетирования трупа, установить причину  смерти гр-на Д.не представилось возможным, при этом можно полагать, что смерть Д. могла наступить как при «удушении удавкой, выполненной из шнура», так и от «множественных колото-резаных ударов  ножом».  

                                                Об умысле на убийство потерпевшего Д.. в процессе разбоя свидетельствуют механизм, характер и локализация, множественность повреждений. Кроме того, свои действия осужденные продолжали до тех пор,  пока потерпевший не «обмяк» и не перестал сопротивляться и подавать признаки  жизни. Об этом же свидетельствуют и все последующие действия по сокрытию  следов преступления и трупа (оставление тела Д. на полу между передними и задними сиденьями в салоне запертой автомашины).  

                                                При таких обстоятельствах действия Зеленова и Коптева правильно  квалифицированы по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж, з», ч. 2 ст. 105 УК.  

                                                При назначении наказания Зеленову и Коптеву судом в полной мере учтены,  как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных,  все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые  ссылаются осужденные в своих жалобах.  

                                                Назначенное наказание является справедливым и оснований для его  снижения не имеется.  

                                                Основано на законе и справедливости и решение суда о размере компенсации  морального вреда, причинённого потерпевшему.  

                                                Вместе с тем, приговор в части срока зачтенного осужденным отбытого  наказания подлежит изменению.  

                                                Из сообщения о задержании Зеленова И.Ю. (т.1 л.д.72) следует, что по  подозрению в совершении преступления он задержан 24 июня 2009 года в 23 ч.ОО  мин., а не 26 июня 2009 года, как указано в приговоре, Коптев задержан 25 июня  2009 года (т.1 л.д. 120), а не с 26 июня 2009 года.  

                                                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                Приговор Нижегородского областного суда от 15 февраля 2010 года в  отношении Зеленова И.Ю., Коптева В.А. изменить, в срок отбытого наказания зачесть Зеленову время предварительного  заключения под стражу с момента задержания - с 24 июня 2009 года по 15  февраля 2010 года, Коптеву - с 25 июня 2009 года по 15 февраля 2010 года.  

                                                В остальном приговор оставить без изменения, кассационные жалобы  осужденных Зеленова, Коптева, адвоката Работиной Л.С. - без удовлетворения.  

                                                ПредседательствующийСудьи