ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС19-15575

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Пульс» (г. Армавир; далее – товарищество) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019 по делу № А32-55505/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Краснодар» (г. Краснодар; далее – ресурсоснабжающая компания) к товариществу о взыскании 68 858,34 руб. задолженности по оплате сверхнормативного объема горячей воды, поставленной с октября 2016 года по август 2017 года на общедомовые нужды (далее – ОДН) и 3 899,32 руб. пеней,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая спор, суды руководствовались статьями  309, 310, 329, 330, 332, 333, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и исходили из доказанности обязанности именно товарищества по оплате ресурса, потребленного на ОДН, а также пеней за просрочку оплаты. Расчет стоимости поставленного ресурса и пеней проверен судами и признан соответствующим требованиям законодательства.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов