ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 303-ЭС19-17569

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 октября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Приморский  край, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 18.06.2019 по делу  № А51-12074/2018 Арбитражного суда  Приморского края 

по исковому заявлению гражданина ФИО2  (Приморский край, далее – истец, ФИО2) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «СПЕКТРКОМ» (Приморский край, далее –  третье лицо, общество),  

об исключении ответчика из числа участников общества,  

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2019,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 22.03.2019, в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от  18.06.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, исковые требования удовлетворены.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель,  

выражая несогласие с постановлением суда округа, просит пересмотреть их в  порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Согласно части 3 статьи 286 Кодекса при рассмотрении дела  арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли  выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении  нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не  передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если  фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного  и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом  неправильно применена норма права либо законность решения, постановления  арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется  арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований,  предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи. 

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах осуществления  предоставленных ему полномочий, исходил из того, что установленные судами  факты свидетельствуют о грубом нарушении ответчиком прав и обязанностей  участника общества, о воспрепятствовании им своими действиями нормальной  хозяйственной деятельности общества, в связи с чем признал выводы судов  первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для  удовлетворения требований истца сделанными при неправильном применении  положений статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10  Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной  ответственностью».  

Учитывая то, что суды рассмотрели по существу требования истца и  установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, суд  кассационной инстанции принял новый судебный акт и удовлетворил  заявленные требования. 

Неправильного применения норм права судом, влекущего отмену  оспариваемых судебных актов, не усматривается. 

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы  не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в  порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова