79004_1966415  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС23-1167 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ССМ» (далее – общество) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2022  по делу № А40-252439/2020 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Форт Ресурс» (далее –  должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный  управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными платежей на сумму 15 260 000 руб., совершенных  должником в пользу общества, применении последствий  недействительности сделки.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 14.10.2022 и округа от 23.12.2022, заявление конкурсного  управляющего удовлетворено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  

процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались  положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статей 19, 61.1, 61.2 и 61.6 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом  разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010   № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили  из того, что оспариваемые платежи совершены в пользу  аффилированного лица в пределах периода подозрительности при  наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед  кредиторами, с целью безвозмездного вывода активов должника и  причинения вреда кредиторам.  

При таких условиях суды признали оспариваемые платежи  недействительными и применили последствия их недействительности,  с чем впоследствии согласился суд округа.  

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу  доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств и  установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не  входит в полномочия суда при кассационном производстве.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации