ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-11430

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва06 августа 2020 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с  ограниченной ответственностью «Право» (г. Барнаул) на постановление  Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.06.2020 по делу  № А03-10106/2018 Арбитражного суда Алтайского края,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автосервис 22» (после  изменения наименования – общество с ограниченной ответственностью  «Право») на основании договора уступки права (требования) от 04.10.2017  № Р-110Б/17 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Страховая компания «Согласие» 54 400 рублей страхового  возмещения, 54 400 рублей неустойки, начисленной за период с 22.10.2017 по  22.11.2019, 1 490 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, а  также 25 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО1. 

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания  «Согласие» обратилось со встречным иском о признании договора уступки  права (требования) от 04.10.2017  № Р-110Б/17 мнимой сделкой.  

Определением от 11.07.2019 Арбитражный суд Алтайского края выделил в  отдельное производство требование страховой компании.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.11.2019 иск  удовлетворен в части взыскания 54 400 рублей страхового возмещения, 25 000 рублей неустойки, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя и 3 176 рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано. 

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2020 указанные судебные акты отменил и направил дело на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.  

Общество с ограниченной ответственностью «Право» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда, ссылаясь  на существенные нарушения норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). 

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено. 

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции с целью установления обстоятельств,  имеющих значение для правильного рассмотрения дела, полного и  всестороннего исследования и оценки представленных по делу доказательств,  суд кассационной инстанции округа действовал в пределах полномочий,  предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено. 

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Право» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина