ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС16-15093

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

2 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Текс» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2016 по делу №А72-19300/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Текс» о взыскании 567 960 руб. 68 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.02.2016, оставленного без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.08.2016, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано с 283 980 руб. неустойки и 14 359 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель не согласен с суммой неустойки. Заявитель считает, что неустойка составляет 67 214,28 руб. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 190, 191, 193, 333, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из компенсационной природы неустойки, ее высокого процента, учитывая, что основной долг погашен, размер неустойки 567 960 руб. 68 коп. превышает сумму имевшейся задолженности 373 412,68 руб., а также баланс интересов сторон, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 283 980 руб. неустойки за период с 11.01.2014 по 01.06.2015, отказав в остальной части иска.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Ссылка заявителя на то, что неверно определена дата начала периода просрочки, являлась предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонена. 

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Текс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской ФедерацииА.Н. Маненков