79023_1432943

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС20-3453

г. Москва21 апреля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (третье лицо,  г. Санкт-Петербург) на постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 16.12.2019 по делу  № А56-283/2017 Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску публичного  акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной  ответственностью «Принт» о взыскании 5 335 926 рублей неосновательного  обогащения с участием в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина  ФИО1, 

установила:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2019 в  удовлетворении иска отказано. 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением  от 12.09.2019 отменил решение от 30.03.2019 и удовлетворил иск в заявленном  размере. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 16.12.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 12.09.2019 оставил без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов  апелляционного и окружного судов, ссылаясь на недоказанность  неосновательного обогащения. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны  доводы жалобы, относятся к компетенции судов, рассматривающих дело по  правилам первой инстанции, и не составляют оснований для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке. 

Апелляционный суд, повторно рассмотревший дело, установил наличие  неосновательного обогащения на стороне ответчика и в соответствии со  статей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Н.А.Ксенофонтова