ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-20352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.11.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «ЭВРИКА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 29.05.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по делу  № А56-32594/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» о  признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и  взаимодействию со средствами массовой информации от 06.03.2019  № 2302/19  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010  № 273-70 «Об  административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении  наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019, в  удовлетворении заявленного требования отказано. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить,  ссылаясь на допущенные, по его мнению, судами нарушения норм  материального и процессуального права. 

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Исходя из доводов жалобы оснований для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, обществу вменяется эксплуатация  объекта для размещения информации (крышной установки) в отсутствие  соответствующего разрешения уполномоченного органа. 

Пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70 предусмотрена ответственность за  самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации  без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или)  перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным  Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной  власти Санкт-Петербурга. 

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о  наличии в действиях общества состава административного правонарушения,  ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона  № 273-70. 

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены,  штраф назначен в пределах санкции нормы. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным и  применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях не установлено. 

Административным органом, в том числе, исходя из осуществления  обществом деятельности и содержания сайта в сети интернет, иного лица,  эксплуатирующего спорную конструкцию, при рассмотрении дела об  административном правонарушении не выявлено.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов