79008_1983441  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС23-259 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04.04.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский  мясокомбинат» (ответчик) на решение Арбитражного суда Кировской области  от 11.04.2022 по делу № А28-15425/2020, постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2022 по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ  Плюс» к обществу с ограниченной ответственностью «Советский  мясокомбинат» об обязании ввести полное ограничение режима потребления  электроэнергии и обеспечении беспрепятственный доступ к любым  энергопринимающим устройствам, при участии в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, временного управляющего ФИО1,  

установил:

решением Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского округа от 01.12.2022, иск удовлетворен.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 546 Гражданского  кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами полного и (или) частичного ограничения  режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из  доказанности факта неисполнения ответчиком (покупатель) обязательства по  оплате поставленной истцом (гарантирующий поставщик) электроэнергии, а  также необеспечения представителям гарантирующего поставщика доступа к  объектам.  

Доводы заявителя о неисполнимости решения суда, об отсутствии  технической возможности отключения отдельных объектов ответчика, являлись  предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно  отклонены со ссылками на действующее законодательство и конкретные  обстоятельства дела. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела и не является основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

С общества с ограниченной ответственностью «Советский  мясокомбинат» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка  уплаты которой была предоставлена определением от 14.02.2023.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Советский  мясокомбинат» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Советский  мясокомбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину за  подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) руб.  

Поручить Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный  лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост